نگرانی شدید ایلان ماسک از توسعه هوش مصنوعی

بیگ بنگ: ایلان ماسک میلیاردر حوزه فناوری که قصد دارد مریخ را به سکونتگاه انسان‌ها تبدیل کند، به شدت و همچنان نسبت به توسعه هوش مصنوعی نگران است.

به گزارش بیگ بنگ به نقل از همشهری، ماسک که در جلسه پرسش و پاسخی در جشنواره فیلم SXSW و کنفرانس فناوری در آستین تگزاس حضور یافته بود، گفت دو موضوع که در حال حاضر بیش از هرچیز در زندگی او را تحت فشار قرار داده دشواری‌های تولید تسلای مدل ۳ و خطرهای هوش مصنوعی است. ماسک در این مراسم گفت: هوش مصنوعی تا رسیدن به پیشرفته‌ترین وضعیتش راه چندانی در پیش ندارد، و این مرا به شدت می‌ترساند. این فناوری از هر فردی در زمین توانا‌تر است و سرعت پیشرفت آن باورنکردنی است.

وی از نرم‌افزار AlphaGo گوگل،‌ هوش مصنوعی که توانایی بازی باستانی تخته چینی “گو” را دارد، به عنوان سندی برای اثبات پیشرفت سریع این فناوری اشاره می‌کند. در اوایل سال ۲۰۱۷ این نرم‌افزار توانست قهرمان جهانی این بازی را که یکی از پرطرفدارترین بازی‌های استراتژیک در جهان به شمار می‌رود،‌ شکست دهد. ماسک همچنین پیش‌بینی کرد پیشرفت هوش مصنوعی تا پایان سال ۲۰۱۹ باعث خواهد شد تمامی خودروهای خودران توانایی کنترل تمامی حالت‌های رانندگی را داشته باشند. به گفته او حالت خودران تسلا طی دو سال آینده دست‌کم ۱۰۰ تا ۲۰۰ درصد ایمن‌تر از رانندگی انسان خواهد بود. او روزی را پیش‌بینی کرد که رانندگان می‌توانند پشت فرمان بخوابند.

حجم و سرعت این پیشرفت‌ها باعث هیجان و نگرانی ماسک شده‌است. او خواستار مقرراتی برای توسعه هوش مصنوعی است تا ایمنی انسان را تضمین کند، اما اشاره‌ای به نهاد تعیین کننده این مقررات نکرد. ماسک می‌گوید خطر هوش مصنوعی بالاتر از خطر سلاح‌های اتمی است. ماسک می‌گوید هیچ‌کس ادعا نمی‌کند که ما به کشورهای جهان اجازه می‌دهیم که اگر خواستند برای خود کلاهک اتمی بسازند، اینکار عاقلانه نیست. و این حرف مرا به یاد داشته‌باشید، هوش مصنوعی بسیار خطرناک‌تر از کلاهک اتمی است.

با اینهمه ماسک برای دورانی که یکی از این دو خطر،‌ کلاهک اتمی یا هوش مصنوعی،‌ نسل بشر را در زمین به نابودی می‌کشاند نیز برنامه‌ای جایگزین دارد. او قصد دارد یک میلیون نفر انسان را در مریخ ساکن کند و اعتقاد دارد ایده‌آلش این است که پیش از آغاز جنگ جهانی سوم در دنیا،‌ پایه‌های جامعه جدید انسانی در مریخ بنا شده‌ باشد.

سایت علمی بیگ بنگ / منبع: sciencealert.com

(10 نفر , میانگین : 4٫60 از 5)
لینک کوتاه مقاله : https://bigbangpage.com/?p=74385
تحریریه‌ی بیگ بنگ

تحریریه‌ی بیگ بنگ

وب سایت بیگ بنگ یک سایت علمی، تحقیقاتی میباشد که توسط تعدادی از علاقمندان به علم و دانش اداره می شود. این سایت از اواخر سال 1391 تاکنون به فعالیت خود در این حوزه ادامه داده است.

شما ممکن است این را هم بپسندید

۳۵ پاسخ‌ها

  1. بهنام طیبی گفت:

    از هوش مصنوعی واقعا میشه در جهت منفی بسیار زیادی استفاده کرد و سخن ایلان ماسک از خیلی جهت درست ولی تضمینی نیست و قابل اثبات یا رد نیست و باید تا اون روز منتظر بود و دید که آیا اصلا امکان پذیر هست همچنین فرضیه ای یا خیر
    مثلا بحران بیکاری و ساخت ابر سربازان رباتیک در جنگ ها و خیلی چیزهایی که باعث نابودی بشر خواهد شد و ایلان ماسک درست میگه

    • Rick گفت:

      اخه ببین عزیز من یه چیزی هست به نام فرض OK …اینو قبول دارم
      ولی یه چیزی هم داریم به نام fact ، واقعیت، دو دوتا چهارتا، مکتوب هست و تغییر هم نخواهد کرد به هیچ عنوان .
      به نظر من البته ، لازم نیست اینقدر بودن یا نبودنیش کنید چون اصلا اینکار معنی نداره
      من بگم فردا هوا آفتابی میشه شاید هم نشه خب تمام دو تا احتمال ممکن رو گفتم که چه اهمیتی داره پس.
      خب معلومه که به نظر خیلی یا یا هوش مصنوعی خطرناک میشه یا نمیشه.
      اینجاس که عقل این میان درصد هر احتمال رو تعیین میکنه که به نظر من ۱۰۰ به ۰ هستش

      ولی هوش مصنوعی و خطراطش واقعیتی مکتوب و تغییر ناپذیره و با یکم فکر منطقی(که البته هر انسان برای خودش منطق ساز است) و حساب شده هم میشه فهمیدش . حالا بعضی شرکت ها مثل گوگل به دلیل منافع مالی و قدرت و بعضا علمی خودش (که برای بعضی ها خوشایند و برای برخی مثل من تا حدی خوشایند نیست) و بعضی افراد هم به دلیل اینکه کلا زندگیشون بر محور ضد زدن میچرخه (مثلا اجتماع زمین صاف) میان طرف داری AI رو میکنن ، فرقش اینه که گوگل حداقل سخنانش بویی از علم و اعداد و ارقام و نمودار و … داره ولی آن اشخاص بر پایه این حرفه —> راستی میگن …..

      هر کی و هر چی میخوان بگن بگن مشکلی نیست منم میگم اسمان بنفشه.
      در مورد هوش مصنوعی هم ، خطر ناک بودن یک واقعیت است، یک حقیقت است ، دو بعلاوه دو چهار است، حالا دوست من دیگران هر چی میخوان بگن

      ببخشید برای فارسی من.

  2. Reza گفت:

    چرا انقدر هیجان الکی ایجاد میکنن
    هروقت میخوان راجع به هوش مصنوعی حرف بزنن از “ترس” و “نگرانی” و اینجور کلمات استفاده میکنن
    کسانی که سواد هوش مصنوعی یا حتی برنامه نویسی داشته باشن میفهمن که فقط میخوان تیتر جنجالی بسازن که برای افراد عادی جذاب باشه

    • مهدی گفت:

      کاملا موافقم که اینا بیشتر تبلیغاتی و در جهت جذب سرمایست بیشتر برای خودش و بیشتر گنده شدنش. البته با خفن بودن ایلان کاری ندارم چون واقعا کارش درسته ولی باید دونست که این شخص داره کارای تبلیغاتیم میکنه دیگه…. و اینکه به نظر من راه حل بی خطر شدن ربات ها و هوش مصنوعی اینه که به شدت هوشمند بشن از هر لحاظ و به مراتب از انسان بیشتر. چون اگر باهوشتر از ما باشن پس بیشتر آینده نگر میشنو در نتیجه میدونن که باید از همه چیز محافظت کنن و نه اینکه همه چیز رو از بین ببرن.

      • بهنام طیبی گفت:

        در جواب مهدی
        شاید همه چی از بین بردن ازکجا معلوم
        اتفاقا هوش مصنوعی کاملا خطرناک و ایلان ماسک درست میگه.انسان ها با این همه ادعا دارن محیط زیست از بین میبرن دیگه چه برسه هوش مصنوعی.
        به نظر من ایلان ماسک بی ربط هم نمیگه

    • Rick گفت:

      ببین عزیز هوش مصنوعی خیلی میتونه خطرناک باشه.
      اصلا واضحه دیگه شما داری یک چیزی میسازی که از خودت قوی تره و خودت نمیدونی از یه جا به بعد حتی چجوری کار میکنه.

      ببین یه نسبت ساده:
      همان میزان که ما از هوش مصنوعی درک می کنیم و می فهمیم تقریبا شبیه به
      درک “مورچه” از ” اینترنته”.

      شما تصور کن من الان بیام به شما بگم تا ۳۰ سال دیگه قراره یک گروه آدم فضایی بسیار بسیار باهوش و پیشرفته تر از ما بیان به زمین چه بسا برای جنگ، خب واکنش شما چیه؟
      قطعا خیلی ها میترسن چون اونا از مت قوی ترن و توانایی های بیشتری دارن چون همون طور که ما مثلا گاو های بیچاره رو که ضعیف تر از ما هستن میخوریم ، معلوم نیست که ادم فضایی ها با ما که ضعیف تریم چه بکنند.

      خب حالا من یه خبر دارم ، AI (هوش مصنوعی) داره خیلی زود تر از ۳۰ سال میاد….
      (فرق چندانی هم که با اون ادم فضایی ها که گفتم نداره)
      الان هم اصولا شما باید همون واکنش ادم فضایی ها رو داشته باشی ولی نداری .
      (که دلایل متفاوتی هم میتونه داشته باشه)

      حالا اگر دوست داشتید میتونید دنبال اون “چرا ” بگردید

      • Mhd گفت:

        از این صحبتا یاد قضیه ویروس ۲۰۰۰ می افتم. به نظر من چیزی به اسم خودآگاهی ماشینی به اون شکلی که شما میگید نمیتونه وجود داشته باشه. اینکه تروریستها و یا دولتها از هوش مصنوعی جهت ترور و آسیب زدن به جامعه بشری استفاده کنند یه چیزه و شورش رباتها بر علیه انسانها چیز دیگه ای اینها دو مقوله جدا هستند. تصور رباتهای خودآگاه که بر علیه اربابان انسانی خود شورش کنند تخیلی بیش نیست. یک ربات مجموعه ای از قطعات سخت افزاری و کدهای ماژولار نرم افزاری است در حالی که درست است که انسان به ظاهر دارای اندامها و اعضاء مختلف است ولی باید اندیشید که هیچ کدام از این اعضا تافته جدا بافته ای نیستند و وجود انسانی را باید به عنوان یک پیکره واحد در نظر گرفت که کاملا منحصر به فرد است. پدیده آگاهی محاسبه پذیر نیست و اگر به قول جناب برایان گرین پدیده ای ظهور یافته هم باشد فقط و فقط از موجودیت منحصر به فرد انسانی ظهور می یابد. شاید پدیده ای رباتی بوجود آید که آنرا شبیه آگاهی انسانی و مثلا آنرا آگاهی کامپیوتر یا رباتی بنامیم ولی قطعا خصوصیات آگاهی انسانی را نخواهد داشت و مثلا خودخواه و یا خشمگین نخواهد شد چون اینها خصوصیت های بارزی هستند که فقط در وجود انسانی یافت میشوند بنابراین نمی توان این دو را با هم مقایسه کرد فعلا هیچ کس نمیداند که آگاهی چیست و چگونه پدید می آید ما فقط تجربیات آگاهانه داریم بنابراین هیچ ایده ای هم در مورد آگاهی رباتی و ماهیت و نحوه پیدایش آن وجود ندارد و هرچه در مورد آگاهی رباتی میگویند حدس و گمان محض است و فاقد هر پشتوانه علمی دقیق میباشد و در حد همان تخیلات باقی مانده است.

        • بهنام طیبی گفت:

          پس آپلود ذهن چه توضیحی براش دارید.

        • Rick گفت:

          سلام
          در ابتدا بگویم که از نظر من خود معنی ندارد.شاید در آینده ای دور یا نزدیک منشا خودآگاهی یافته و ثبت شود، ولی هم اکنون از نظر من فقط خاطرات است و اتصال اکنون ها و اعمالی که هر لحظه اتفاق می افتد.

          استفاده افراد از هوش مصنوعی برای آسیب زدن به سایرین یا حتی برای بهبود وضعیت جامعه برای من ناخوشایند است دلیل اول اهداف آن اشخاص و دلیل دوم نحوه عملکرد هوش مصنوعی برای رسیدن به هدف است چه بسا اگر آن ربات یا برنامه هوشمند حاصل یک برنامه ریزی ضعیف باشد، کیفیت عملکرد برای رسیدن به هدف حتی طی چند نسل تکامل هم مطلوب نیست(خطرناک است) و این نگران کننده است.
          شورش ربات ها بر علیه انسان ها هم چهره ای تخیلی دارد و از نظر من هم تا حدی (حداقل در نزدیکی) اتفاق نمی افتد چون لازمه دسترسی به سخت افزار ها و قطعات قوی و حتی به تجهیزات ارتش و سلاح دارد
          اما دلیلی نمی بینم که اصلا به این شکل اتفاق بی افتد. این برنامه و صحنه سازی ناقص و انسانی بیش نیست و یک سامانه هوشمند قوی که دسترسی به اینترنت و یک منیع اطلاعات قوی هم داشته باشد نیازی به این صحنه سازی های پوچ ندارد.تنها با یک برنامه ریزی کامل که به لطف سخت افزار ها و نرم افزار های قوی در چند ثانیه انجام میگیرد میتواند فراتر از تصور شما عمل کند
          این هم تنها فرض نیست ،همانطور که در نظرات های پیشین گفتم حقیقت و محاسبه ای ثابت است و بسیار راحت میشود به آن دست یافت.

          وجود انسانی هم با وجود پیشرفته بودن آن چندان منحصر به فرد عمل نمیکند و هر اتفاقی که از نظر برخی جادویی به نظر میرسد تنها ارتباط بین اندام ها و مخصوصا واکنشی شیمایی است و تا حدی قابل شبیه سازی هم هست بنابراین کم چیزی میماند که منحصر به فردش کند که آن هم به نظر من با پیشرفت زمان و علم به موضوعی طبیعی تبدیل میشود.

          در مورد پدیده آگاهی هم چه بگویم.
          خود من نظرات بسیار زیاد و متفاوتی دارم که در چند جمله نمی گنجند.
          بله میتوان انسان را به صورت یک پیکر واحد با نقش اصلی مغز در درک و فهم در نظر گرفت و هویت و آن خودآگاهی را هم اتصال خاطرات و لحظات برای هر فرد در نظر گرفت.
          در هر ثانیه هم انسان جدید و به اصطلاح یک ورژن و نسخه جدید از شخص شکل میگیرد.

          در مورد آن خصوصیات بارزی هم که گفتید فقط در انسان است بگویم که، نه، اینطور نیست دوست من، در وجود دیگر حیوانات هم اکثر این واکنش های شیمایی و به قول همگان احساسات وجود دارد.
          در مورد هوش مصنوعی هم درست است که این احساسات را نداشته و شاید درک هم نکند اما فراموش نکنید که میتواند شبیه سازی کرده و تنها نقش بازی کند و نمایش اجرا کند.
          نمیداند حس خوشحالی چیست ولی میتواند آن را نمایش دهد
          که اتفاقا همین موضوع مرا بیشتر هراسان میکند.
          هر چند که بگویم آن چندان هم مهم نیست که مثلا آن ربات برای شما بخندد یا نه ،چون بازهم شبکه ای از کد بیش نیست و میتواند هر عمل یا هدفی داشته باشد و برای انجام آن بکوشد.

          در مورد آگاهی رباتی هم ، نمیتوانم آن را با انسان مقایسه کنم، ولی به هر حال این برنامه های هوشمند هم یک منبع اطلاعات قوی دارند(از اینترنت یا حتی اطلاعات و ورودی های به دست آمده از سنسور های خودشان) که در رشته های شبکه نورونی پردازش و خروجی از آن حاصل میشود و این خود یک آگاهی و دانایی (نه به آن صورت که انسان ها تصور میکنند) بر فضا و زمان ایجاد کرده که میتواند نسبت به آن عمل کند(ورودی ،بررسی و تصمیم،خروجی) و این هم حدس و گمان محض نیست،علمی است که هم اکنون از آن در زمینه های مختلف در کشور های پیشرفته استفاده میشود.
          نمیدانم در چه کشوری هستید و از چه محدودیت هایی(در زمینه اطلاعات) برخوردارید ولی پیشنهاد میکنم در جریان اتفاقات و تحقیقات حداقل چند شرکت قوی در این زمینه نظیر گوگل، آمازون، مایکروسافت،برخی شرکت های زیر نظر ارتش و … یا چند کشور قوی در این زمینه باشید و در این زمینه و اطلاعات علمی بروز بمانید.

          راستی در آخر هم بیاید فکر کنیم که ما چرا به سمت هوش مصنوعی رفتیم؟
          چون در لحضه به اطلاعات بیشتری دسترسی دارند و به همین دلیل درصد خطای کم تری در تصمیم گیریشان وجود دارد(البته پس از چند نسل)، چون پردازش بسیار سریع تر و قوی تر از انسان دارند ،چون در خیلی از زمینه ها از ما قوی تر و دقیق تر و بهتر عمل میکنند و …
          این ها همه دلایلی است که انسان را برای حل مشکلاتی که خود از حل آنها ناتوان است به استفاده و ساخت آن تشویق کرد ، حال این برنامه های هوشمند که از ما قوی ترند چرا باید همه فرمان های ما را انجام داده و خودشان عمل نکنند و چرا خطری بزرگ محسوب نمیشوند؟
          هر چند نمیگویم که ناگهان انقلاب ربات ها با سلاح و …. اتفاق می افتد.

          • Mhd گفت:

            از جمله اول شما که نظر را به خود نسبت دادید و گفتید به نظر من، خود خود را تایید کردید. انسان اگر بدیهی ترین تجربه وجودی خود یعنی سلف و ایگو خود را منکر شود پس هیچ دریافت دیگر ذهنی او هم اعتبار نخواهد داشت خاطرات را هم به خود نسبت میدهید و تا نتوانید نقش خود را در آن خاطرات بازیابی کنید آن خاطرات هم برای شما فاقد معنی هستند و این خاطرات نیستند که به شما هویت میدهند بلکه این شما هستید که با یافتن نقش خود در آن خاطرات آنها را برای خود معنی دار میکنید. در مورد بقیه جملات تان ایده ای ندارم تنها چیزی که میتوانم راجع به یادگیری ماشین و دیپ لرنینگ بگویم آنرا نوعی الگوریتم برازش اطلاعات یا نوعی curve fitting میدانم و از نظر من چیز بیشتری نیست حالا هر شرکتی که از آن تبلیغ کند گوگل باشد یا آمازون یا مایکروسافت

  3. علی گفت:

    یک واقع بین پیشرو و البته دوست داشتنی.

    • بهنام طیبی گفت:

      ایده های ایلان ماسک واقعا عالی و خودش آدمی ماهر و حرفه ای ولی بازم همه پیش بینی ها درست از آب درنمیاد
      در طول سالها پیش بینی های علمی خیلی ها اشتباه بوده
      در کل من خودم از ایلان ماسک خوشم میاد و از جمله در طراحی خودروهای برقی و هوشمند که حرف نداره

  4. پوپک گفت:

    هیچ کس به اندازه من توی دنیا به هوش مصنوعی امیدوار و علاقه مند نیست
    ??

    • Rick گفت:

      بله عزیز ، معلوم است دیگر ،از شما قوی ترند و شما برای مشکلات و ترس(که حتمن اسمش را پیشرفت میگذارید) به آنها پناه می برید بدون اینکه کمی فکر کنید که این پناه بردن آن هم با این شتاب عاقلانه است یا خیر.
      چطور انتظار دارید که آن موجود قوی تر به فرمان شما عمل کرده و از شما محافظت کند، ببخشید این که یک فیلم هندی نیست،
      تاکنون فکر کردید اگر همان ربات یا برنامه هوشمند در چند دقیقه کل تاریخ تاریک و خشونت بار بشر را بخواند چه میشود،
      چرا اصلا به کمک گاو های مظلوم یا پرندگان نرود و ما را قربانی نکند، از کجا میدانید برای آزمایشات خود ما را زندانی نکند، درسته نظر من هم کمی تخلی و فیلم گونه شد ولی من هم مجبورم کمی فراتر بروم و زیاد از حد منفی نگاه کنم که بتوانم شما را از آن حس کاذب و ناپایدار مثبت خارج و آگاه کنم که شاید شما حداقل به یک حالت بی طرف و از همه جنبه ها آگاه تبدیل شوید.

      بله من هم کمی امید دارم ، بالاخره علم است و فهمیدن و استفاده از آن برای یک دانشمند لذت بخش است، ولی به چیزی امید دارید که خود شما که هیچ، خود سازندگانش پس از ساخت و راه اندازی آن ، از همان مراحل ابتدایی به بعد دیگر متوجه طرز کار آن برنامه نشدند!!!!
      بله درست خواندید از یه جایی به بعد خود دانشمندان سازنده آن، نمیدانستند که برنامه شان دیگر چگونه کار میکند.

      نمیگویم چقدر منفی یا مثبت باشد انتخاب خودتان است، میگویم اول بدانید و بدانید بعد تصمیم بگیرید.

  5. پوپک گفت:

    افرادی که نگران پیشرفت هوش مصنوعی هستن باید اول نگران ذهن تاریک ( سیاه چاله های ذهنی ) و منفی نگر خودشون باشن

    • Rick گفت:

      نه عزیز بین واقع نگری و بررسی تمامی احتمالات تا نگاه منفی و بسته
      به همان اندازه سخنان ایلان ماسک تا سخنان بی معنی و نیش دار شما فاصله است.

      پس لطفا دفعه بعد که یکی گفت به شما گفت جام زهر ننوش، سلام مرا به ایشان برسانید : )

  6. سروش گفت:

    مسئله ای که در هوش مصنوعی هیچوقت به آن اشاره نمی شود آگاهی است. هوش مصنوعی هیچوقت(حداقل تا دهه ها) به آگاهی و خودآگاه و ناخودآگاه انسانی دچار نخواهد شد! حتی با هوش چند برابر انسان! آن هایی که ترس از هوش مصنوعی دارند این مسئله را در نظر بگیرند.

    • Rick گفت:

      واقعا نمی دانم که چرا جمیعا عادت دارید این همه مسئله را پیچیده کنید!
      دوست من
      کاری ندارم که هوش مصنوعی به آن درجه از خوآگاهی میرسد یا نه و نیازی هم به این مسئله ندارم چرا؟
      چون یک سامانه کد بسیار قوی و هوشمند را میبینم که قابلیت عمل کردن و انجام بسیاری از کار ها را ، حتی بهتر از انسان دارد و به آن آگاهی شما هم نیاز ندارد چون کد است.
      اگر آگاهی (به محیط و مسائل) را میگویید عذر میخواهم ، سخنان شما غلط بود
      اگر خوآگاهی را میگویید من به راحتی تصور میکنم که آن هم قابل شبیه سازی باشد ولی آن تصویری هم که شما از خودآگاهی دارید توهمی بیش نیست.

      در ضمن کسانی که سالی چند از عمر خود را در تحقیق و اندیشه به سر برده اند ، قطعا به این مسائل هم توجه کرده اند

    • بهنام طیبی گفت:

      اگه منظورتون پروژه هایی مانند ساخت ربات هایی مانند بشر یا بارگذاری ذهن فعلا خبرهای ضد و نقیض وجود داره
      دنیل دنت فیلسوف معروف میگه هوش مصنوعی به طور قطع از انسان پیشی میگیره
      میچیو کاکو هم همین معتقد
      برایان کاکس که به جاودانگی اعتقاد داره
      ایلان ماسک و ری کرزویل دو نابغه ای که معتقد هستن ابر هوشمند های ربات انسان ها را نابود خواهد کرد
      پل آلن بنیان گذار مایکروسافت شک داره ربات ها در سال ۲۰۵۰ آنقدرها هم باهوش بشن
      استیون پینکر برهه زمانی که ری کرزویل میگه قبول نداره و نگرانی درباره پیشرفت چشمگیر هوش مصنوعی اعلام کرده
      خلاصه اینکه این همه دانشمند نگران هستند پس شک نکنید هوش مصنوعی کاملا خطرناک میتونه باشه

  7. Rick گفت:

    Mhd
    به ناچار باید در اینجا دیدگاهم را ثبت کنم چون به نظر میرسد در زیر دیدگاه شما دیگر توانایی پاسخ ندارم.

    نوع جملاتتان زیبا بود ولی عذر مرا بپذیرید، متاسفانه توانایی پاسخ دقیقی به آنها ندارم زیرا جز دور زدن و چرخیدن به دور چند مفهوم آن هم در قالب کلمات زیبا نه معانی پر بار چیز دیگری ندیدم .

    بله من که وجود دارم، من یک موجود هستم که وجود من در هر لحظه و اکنونی اتفاق می افتد و شدن ها پیش میروند و من جدیدی به وجود می آورند و متفاوت بودن این لحظات برای هر شخص است منی که اینجا نشستم را از شما متمایز میکند.
    من فقط یک ضمیر است برای اشاره به یک جسم با ویژگی های خاص خودش، خودتان را با آن گیچ نکنید میتوانید از آن هم استفاده نکنید مشکلی نیست فقط در ارتباط با دیگر من ها به مشکل برمیخورید راستی در کنار آن هم گفتنی است که آگاهی را هم با خودآگاهی اشتباه نگیرید.

    آلزامیر مگر قاتل خودها نیست،خب چه میکند؟
    +خاطرات را از بین میبرد

    من فقط یک موجود هستم که در هر لحظه اتفاق می افتم و همه این لحظات را هم پیوسته میبینم و این آگاهی است که به من حس غرور و اجازه ساخت خودآگاهی را میدهد.
    من من هستم من بشکه مواد شیمیایی هستم وجود دارم و وجود من هم اثبات میشود ولی دلیلی برای توهم وجود ندارد. من هم پردازشگری بیش نیستم و دریافت های ذهنی ام هم نتیجه همین پردازش هاست و پالبته مشاهده حقیقت
    و این دیدگاه شما که چون من خودم را منکر شدم دریافت دهنی من اعتبار نخواهد داشت
    پرتی بیش نیست.حقایق گفته میشوند چه با زبان یک انسان چه با حنجره یک سگ و هیچ موضوع عجیب و عرفانی هم که شما تصور میکنید در آن پشت قرار ندارد
    هر چند تصور میکنم که هر دویمان به سبب بی روح بودن چت نتوانستیم خوب منظور یک دیگر را از کلمات کلی چون “خود” درک کنیم و امیدوارم اینگونه هم باشد.
    از این صحبت ها به کنار
    من هم به زمین صاف و اسب شاخ دار معتقدم مگر چیست ، دانشمندان هاروارد هرچه میخواهند بگویند از نظر من فقط یک بشقاب آبی است، راستی چهره ام هم شبیه به تام کروز و البته زیبا تر است.
    شما هم اینگونه خود را از تحقیقات با ارزش شرکت های بسیار قوی فراری میدهید و من هم افسوس میخورم.

    دیپ لرنگینگ هم هر جور میخواهید ببینید مهم نیست، چون اینکه هوش مصنوعی و ربات های قوی میتوانند بسیار خطرناک باشند و هم چنین در تصمیم گیری هم (حال به هر روش و به لطف الگوریتم های بسیار قوی وارتباطات نورونی برنامه ریزی شده ) بسیار موفق و قوی عمل میکنند حقیقتی محض است و تغییر ناپذیر

  8. Rick گفت:

    در ضمن قابل توجه دوستانی که آگاهی آگاهی میکنند
    بدانند که یک چرخ گوشت اتوماتیک برنامه ریزی شده هم میاید و خرد میکند و میرود ،کارش همین است فکر هم نمیکند. خطرناک است و نیازی به آگاهی ندارد
    دوستان
    بیایید مقایسه آن سامانه کد را با بدن شیمیایی انسان کنار بگذاریم
    هر دو خطرناکند (:
    یکی با آگاهی
    دیگری (مثلا) بی آگاهی

  9. بهنام طیبی گفت:

    در جواب mhd
    شاید هوش مصنوعی هیچگاه دارای خودآگاهی نشه ولی از لحاظ های دیگه همچون بحران بیکاری و ساخت ربات های قاتل در جنگ ها از این دیدگاه بررسی میشه که خطرناک
    وگرنه اینکه هوش مصنوعی دارای شعور یا خودآگاهی بشه به نظر من یا غیر ممکن یا حداقل حالا حالا امکان پذیر نیست.
    حالا واقعا پشت پرده ای باشه یا ن که چرا بزرگان تکنولوژی اینقدر ترس و وحشت و مرگ بار بودن هوش مصنوعی تبلیغ میکنن من شخصا میگم نمیدونم شیک و مجلسی
    چون خیلی چیزها هست واقعا به کلمه واقعی نمی دونیم.
    با تشکر و نظرات ارزنده شما و بقیه دوستان

  10. shekoufeh گفت:

    دوستان، ما هوش مصنوعی را تولید میکنیم.و الان با همه ی پیشرفت هایی که داشته بازهم فقط میتونه شطرنج و گو بازی کنه. چرا؟ چون ما خودمون این مهارت ها را براش تعریف کردیم. ما خودمون داریم زمینه های پیشرفت هوش مصنوعی را تعریف میکنیم.من فکر نمیکنم هوش مصنوعی هیچ وقت بتونه خوداگاهی مثل انسان و احساساتی مثل غرور و نیاز به اعلام استقلال از انسان و نیاز به جنگ با انسان برای بقای خودش را داشته باشه مگر اینکه ما خودمون قوانین اینچنین را براش تعریف کنیم. مثلا ممکنه در داده ها و اصول اولیه ش تعریف کنیم که تو باید در مقابل نابودی خودت از خودت دفاع کنی. از اونجایی که عمل هوش مصنوعی صفر و یک هست ، تشخیص نمیده که دیگه نباید به انسانی توی این راه اسیب برسه مگر اینکه تعریف کنیم. پس یک احتمال خطر برای اشتباه تعریف کردن قوانین توسط خودمون ایجاد میشه.خطر دیگه مال وقتیه که خودمون هوش مصنوعی را برای نابودگری برنامه ریزی کنیم. مثلا یک سری ربات برای جنگ(دیگه باید خودمون به این شعور برسیم که این کار ممکنه بشریت را به خطر بندازه) .خطر دیگه مال وقتیه که ما هوش مصنوعی را خود ارتقا درست کنیم. درینصورت هوش مصنوعی از رفتارهایی که انسان برای بقای خودش داره تقلید میکنه و ممکنه برای بقای خودش به انسان هم اسیب برسونه. مورد دیگه اینکه خودمون احساساتی مثل تمایل به بقا و اینطور چیزهای مخرب را بهش تزریق کنیم.
    فعلا ما انسانها هنوز به اون مرحله از شعور نرسیدیم که بتونیم قوانین درستی را برای هوش مصنوعی تعریف کنیم و ازش سوء استفاده نکنیم. همیشه همینطور بوده. علم انسان جلوتر از شعورش میره. و باید قربانی هایی از خود انسانها داده بشه تا شعور استفاده از اون علم را بدست بیاریم یا حتی نیاریم.این وسط مشکلمون با هوش مصنوعی اینه که این علم برای قربانی ممکنه نسل بشریت را بخواد. مشکل اصلی هوش مصنوعی نیست. مشکل اصلی خود انسانها هستند. و مشکل اصلی افرادیند که پیشرو در علمند که یا شعور استفاده از علم را ندارند و علم را در اختیار عموم قرار میدن و یا زیادی به انسان خوشبینند و باز علم را در اختیار عموم قرار میدن. مشکل اینه که باید افراد پیشرو با فرهنگ سازان جوامع هماهنگ عمل کنند و اول فرهنگ استفاده از یک علم را به جامعه اموزش بدن و بعد علم را دراختیار عموم قرار بدن. درینصورت اگر افراد سوء استفاده گری را که هیچ وقت تربیت نمیشن را در نظر نگیریم، میشه گفت هوش مصنوعی چیز خوبیه و نباید جلوش را گرفت. البته الان مثل یه تفنگه که دست یه بچه پنج ساله س…

    • Rick گفت:

      سلام
      در ابتدا اینکه نمی دانم تا چه حد اخبار درباره هوش مصنوعی در اختیار دارید، ولی پیشرفت های هوش مصنوعی خیلی فراتر از بازی گو هست و فقط شطرنج و گو بازی نمیکند،ربات های مختلف که خود تعادل و حرکت را می آموزند،شبیه سازی های کامپیوتری یاد گیرنده،حتی همین گوگل ترنسلیت که از آن استفاده میکنید،در شرکت فیسبوک و خیلی مسائل دیگر (اگر دوست دارید سری به سایت cleverbot بزنید و با یک برنامه هوشمند چت کنید ، من خودم اهد یادگیری چند زبان و بسیاری از اطلاعات توسط آن AI بودم)،اتفاقا همین دیروز خبردار شدم که یک برنامه هوشمند یکی از راه حل های دانشمندان را در زمینه خنک سازی سرور های گمان کنم گوگل به گونه ای تغییر داد که در کنار دهان باز دانشمندان، کاهش چهل درصدی انرژی را در پی داشت، به هر حال لطفا لطفا لطفا به روز باشید تا دوستان دیگر را به اشتباه نیندازید.

      در ضمن با وجود کد های بسیاری که برای سامانه های هوشمند نوشته میشود، بخش اعظم یادگیری آن ها بر پایه دیپ لرنینگ است و خودشان به خودشان آموزش میدهند و با آزمون و خطا هم یاد میگیرند. یک سامانه یادگیرنده قوی هستند و تصمیماتشان هم بر اساس اطلاعات در دست میگیرند ، گویا شما آن را یک اسباب بازی فرض کردید.

      در ضمن من شاید ده ها بار گفتم ، لطفا دوستان هوش مصنوعی (AI)را که از کد و مدار و ….. درست شده را با انسان که از مواد شیمایی مختلف درست شده مقایسه نکنید.
      بسیار هم تاکید کرده بودم که هوش مصنوعی نیازی هم به خودآگاهی ندارد عزیز ندارد
      واقعا نمی فهمم درک این جمله اینقدر مشکل است ؟!
      چرا مدام بحث خودآگاهی را در میان میاورید؟!!!!! اصلا خودآگاهی معنی ندارد.لطفا مدام سعی در برقراری ارتباط میان خودآگاهی و ربات نکنید.(اتفاقا همین نداشتن خودآگاهی ترسناک تر است!!)
      ربات یک سامانه هوشمند است که فقط تصمیم میگیرد و عمل میکند حال چه بکشد چه کمک کند(در هر دو هم قوی عمل میکند) نیازی هم به خودآگاهی “ندارد”

      یعنی چه که نیار به اعلام استقلال ندارد،مثل اینکه هنوز AI را نشناخته اید . یاد میگیرد.
      فکر کنید او تاریخ ظالمانه بشر را بخواند.

      در ضمن شما بازی گو را هم دست کم نگیرید . بازی بسیار مشکلیست.اینکه یک هوش مصنوعی قهرمانان این بازی را ببرد نشانه ای از پیشرفت نیست ؟؟؟!!!!!
      تازه یکی از سازندگانش هم در مصاحبه ای گفته بود:<>.

      • Rick گفت:

        جمله آخر که نوشته نشده بود:
        یکی از سازندگانش گفته بود : این فقط یک برنامه ساده و ضعیف است

      • بهنام طیبی گفت:

        در جواب Rick
        آخه اینجا دوتا مبحث پیش میاد که باعث میشه قاطی بشه
        اول بار گذاری ذهن که عده ای از دانشمندان میگن غیر ممکن که ذهن بشر روی دستگاه غیر زیستی اجرا بشه
        مرحله دوم باهوش شدن ربات که به قول جان سرل میگه باهوش بودن با همتاسازی فرق داره
        مبحث خودآگاهی و برنامه نویسی ذهن یا غیر ممکن یا کار فوق العاده دشواری خواهد بود که محققان فعلا به نتیجه قطعی نرسیدن
        حالا حرف شما که میگی خودآگاهی پیچیده نیست کاملا در تضاد با محققان هوش مصنوعی چرا چون
        ادوارد ویتن نابغه فیزیک مستند حتما ببینید در جواب شما
        کنفرانس های دیوید چالمرز و مقاله های رابرت کوهن هم ببینید و بخوانید که چقدر خودآگاه بودن مهم

        • Rick گفت:

          عزیز من واقعا دیگر نمیدانم چه بگویم ، نمیدانم چرا اینقدر موضوع را پیچیده میکنید.
          من هیج نظری دیگر در مورد بارگذاری ذهن ندارم و لازم هم نیست داشته باشم

          بیایید پیچیده بودن یا نبودن هوش مصنوعی را کنار بگذاریم

          حرف من این است :
          چرا اصلا این مقدار به خودآگاهی فکر میکنید ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

          خودآگاهی را کنار بگذارید
          چه وجود داشته باشد چه نه
          هوش مصنوعی نیازی به آن ” ن د ا ر د”
          چه با آن و چه بدون آن میتواند بسیار خطرناک باشد!!!

          • بهنام طیبی گفت:

            اگه از دیدگاه ضریب هوشی میگی قبول دارم
            ولی از لحاظ فلسفه وجودی و درک و ادراک و اندیشه خودآگاهی لازمه حیات و هوشیاری خواهد بود
            شما میتوانید نظرات بزرگان علم و فلسفه ذهن و علوم محاسباتی بخونی تا تعریفی از خودآگاهی متوجه بشین
            باتشکر

  11. بهنام طیبی گفت:

    در جواب Rick
    در ضمن اگه خودآگاهی توهم هم باشه به قول کریستف کخ دانشمند و عصب شناس معروف آلمانی میگه خودآگاهی وجود داره ولی اگر هم توهم هم باشه پیچیده ترین پدیده طبیعت
    در فلسفه ذهن و علوم شناختی محاسبات بررسی بیشتری شده درباره این مبحث و شما میتوانید در سایت های معتبر و زبان اصلی مطالعه کنید ببینید چقدر خودآگاهی پیچیده است که هنوز تعریف دقیقی ازش نیست
    باتشکر

    • Rick گفت:

      بله اگر در کامنت های قبل مشاهده کرده باشید اشاره کرده بودم که خود(و در نتیجه خود آگاهی ) هنوز به قسمت خاصی نسبت داده نشده و منشا آن هم کشف نشده و آن وقت در ادامه هم نظر خود را در مورد عدم وجود خود (به تصور دیگران) اشاره کردم

      و متاسفانه توانایی نوشتن در این کامنت ها و درباره موضاعت فلسفی و به خصوص فلسفه ذهن را ندارم و برایم نوشتن دشوار است ، راستش را بخواهید به جز فلسفه طبیعی ، با بیش تر حوزه های فسلفی دیگر (از نظیر فلسفه ذهن) نظر مخالفی دارم .
      هر چند که حوزه های مختلف فلسفی هم معمولا با هم اشتراکاتی دارند.

      در مورد خودآگاهی هم مانند برخی شاخه های دیگر که حتمن خودتان میشناسید پاسخ دقیق و اثباتی وجود ندارد. فلاسفه و دانشمندان قدیم و جدید هم نظرات متفاوتی دارند و در نتیجه هر شخص هم با کمک به نظر سایر اندیشمندان و دانشمندان و مخصوصا استدلال و منظق خودش تصمیم میگیرد که چه نظری داشته باشد . به هر حال من به نظر شما احترام میگذارم .

      • بهنام طیبی گفت:

        فعلا علت خودآگاهی مشخص نیست و تا وقتی هم نتونیم معما خودآگاهی کشف کنیم هوش مصنوعی فاقد ذهن و خودآگاهی خواهد بود و این کاملا منطقی
        گزینه ای دیگه ای هم هست که هوش مصنوعی باهوش ساخته میشه و این من کاملا قبول دارم ولی رباتی ساخته بشه که دارای خودآگاهی یا به قول قدیمی ها روح باشه چندان مد نظر نمی باشد چون به قول آنیل ست عصب شناس دانشگاه ساسکس میگه ذهن بشر مختص بدن بیولوژیکی ما و با پایان هوشیاری ما چیزی برای ترس وجود نخواهد داشت و ذهن و خودآگاهی قابل تقلیل و برنامه نویسی یا کپی پیست نیست و به نظر من داره درست میگه چرا
        چون اون ذهن در بدن غیر زیستی دیگه من نیستم و فقط برنامه نویسی و داده ها و اطلاعاتی از من که هیچ ارتباطی با خود خود واقعی من نخواهد داشت
        حالا شاید علم به نقطه ای برسه که اسرار خودآگاهی و ماهیت ذهن و علت هوشیاری پیدا کنه که فعلا تا اون زمان هیچی مشخص نخواهد بود و شاید هیچگاه هم دسترسی پیدا نکنیم
        باتشکر

  12. shekoufeh گفت:

    منظور من از اینکه فقط میتونه بازی کنه این نیست که توانایی های هوش مصنوعی کمه. منظور من اینه که اون فقط یه فرمانبردار از انسانه و این خود ماهستیم که با عجله یا فکر نکردن به همه ی جوانب کار در تولید یک ربات مثلا باعث میشیم اون خطرناک بشه. منظور من اینه که هوش مصنوعی طبق انچه ما بهش دستور میدیم عمل میکنه مگر اینکه خود ارتقا باشه که اتفاقا هوش مصنوعی خود ارتقا هم وجود داره. ولی باز هم این خود ما انسانها هستیم که زمینه ارتقای یک هوش مصنوعی را تعریف میکنیم. پس در نهایت باکنترل درست، خطرات هوش مصنوعی میتونه تا حد زیادی پایین بیاد. ولی باید قبول کنیم برای استفاده از هر چیزی باید بهایی پرداخته بشه. مثلا درمورد انرژی هسته ای. هر چقدر هم که بگیم خطرناکه ، نمیتونیم نیاز استفاده ازش را انکار کنیم و هرچقدر هم بخوایم از خطراتش جلوگیری کنیم باز هم بدون خطر نیست. مثل یک چاقو که بگیم چون خطرناکه نباید ازش استفاده کنیم؟ الان با گذشت سال های زیاد از اختراع چاقو هنوز هم افرادی هستند که باهاش ادم میکشند ولی زندگی بدن چاقو هم امکان ناپذیره. این اقتضای هر تکنولوژی هست که خطر ناک باشه. ولی این ما هستیم که بخش سودمند تکنولوژی را استفاده میکنیم و از خطرات احتمالیش جلوگیری میکنیم. مشکل اینه که مهارت ما در مورد کنترل هوش مصنوعی کمه. چون بسیار گسترده س و راه حلش هم اینه که این تکنولوژی را کمتر عمومیش کنیم و نه اینکه جلوی پیشرفتش را بگیریم بلکه با انجام ازمایشات و پس دادن امتحانات زیاد اجازه ی در دسترس عموم قرار گرفتن را بهش بدیم. در ضمن من کاملا به پیشرفته بودن هوش مصنوعی واقفم ولی برای بار چندم میگم ما خالق هوش مصنوعی هستیم. همین.

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *