چرا پلاسکو فرو ریخت؟

۱۶ دیدگاه

1. دوست عزیزشماکه مغزت محدودبه شبکه های داخلی وظاهرقضیه است ومعلومه که خودتون کوچکترین تحقیق دراین موردنداشتین،پس دراوج نادانی وانمودبه دانایی ومغزکل بودن نکن ومردم روبه بی مسئولیتی وشانه خالی کردن متهم نکن.
   ۱.تاچندین روزدودسفیدی که یکی ازنشانه های استفاده ازترمایت هست ادامه داشت.
   ۲.پس ازگذشت چندروزآهنهایی که اززیرآوارخارج میشدندگداخته بودندکه نشانه استفاده ازترمایت بودکه بدون اکسیژن درزیرآواربه کارخودش ادامه میده.
   ۳.اجازه ورودبه خبرنگارهارونمیدادند.
   ۴.باراول هنگامی که سخنگوی آتشنشانی اعلام کردکه آتش کاملامهارشده ،ناگهان دوباره درکمال تعجب ازطبقه پایینترشعله ورشد.
   ۵.آتش نشانهابلعکس گفته شده درمقاله،آموزش دیده وخبره بودندوبه همین دلیل بودکه درزیرآوارسیاست قربانی شدند.آتش کاملامهارشده بود(پس ازشعله ورشدن باردوم)وکمترازیک طبقه مانده بود.آتش نشانهای بیچاره که اطمینان به مهارکلی آتش داشتندوبدون نگرانی درساختمان درصددکمک رسانی بودند،دراوج بهت وحیرت همه،ناگهان ساختمان فروریخت.
   ۶.باراول اعلام کردندکه آتش باسوختهای فسیلی قدرت تولیدحرارت لازم برای تغییرفیزیکی ویاذوب ویاگداخته کردن فولادرونداره اما بخاطرآب دهی دیوارشمالی وسنگین شدن سازه
   مقاومت سازه گسسته شده وموجب ریزش آن شد.پس ازانتشارفیلمهای گرفته شده توسط مردم که نشان میدادانفجاردرطبقات پایینترعامل اصلی بوده،گفتندکه انفجارپیک نیک دریکی ازحجره هاعامل اصلی بوده(حال بماندکه پیکنیک آیاتوان تخریب چنین سازه هایی دارد؟وچرادرطبقاتی که آتش سوزی اتفاق نیفتاده بایدپیک نیک گازمنفجرشود).بازوقتی دیدندکه قانع کننده نیست گفتندچون ساختمان فاقدگازبوده وازگازوئیل استفاده میکرده،مخزنهای گازوئیل درطبقه پنجم باعث ایجادانفجارشده.(که دراصل مخازن گازوئیل درزیرزمین تعبیه شده بودند)
   آقای رنجبران ازخستگی سازه وعمرنیم قرن سازه راذکرمیکنندامانمیگن که اسکلت سازه کاملا کلاف کشی شده بودوعمرمفیدسازه دویست سال برآوردشده بود.وگفتندآبدهی(اصولا یکطرف ودیوارشمالی )ساختمان باعث سنگینی سازه وتخریب اون شده،امانگفتندکه چراباعث تخریب عمودی ساختمان شده.همه میدانیم که این نوع تخریبهانیازمندمحاسبات مهندسی بسیاردقیق میباشد.
   بادقت درفیلمهایی که موجودهست میتوانیدپنج انفجاردرطبقه های مختلف رابراحتی ببینیدوبامقایسه باتخریبهای مهندسی شده خیلی مطالب روشن میشود.
   دلایل زیادی وجودداردکه نشان ازعمدی بودن ماجراراداردامامطلب طولانی شدوپوزش ازهمه

2. در مورد دود سفیدی که چندین روز ادامه داشت چه توضیحی دارین ؟ و اینکه با اینکه آتش سوزی در طبقات بالا بود چرا انفجار در طبقات پایین رخ داد؟

3. خیلی خوب بود ولی …. به یک نکته اشاره نکردید : در این گونه شرایط ساختمان و با این حجم آتش راه حل چیست ؟ …

4. ماهیچی نمیدونیم

5. خیلی عالی بود.مطالب در مورد مغز را هم بیشتر بزارید.

6. @حسن @مانیبورد
   من کاری به این ندارم که عمد بوده نبوده ولی نمی دونم چرا بعضی ها اون چیزی رو که دوست دارند باور می کنند نه اون چیزی که حقیقت داره.اونایی که از عمدی بودن این واقعه حرف میزنند چه دلیل و مدرکی دارند به جز شایعات شبکه های اجتماعی؟البته از نظر من هیچ چیزی رو نباید رد کرد ولی چیزی رو هم نباید بدون دلیل و مدرک قبول کرد.باید قبول کنیم که ایمنی ساختمان ها چه این چه بقیه بسیار پایینه و علارغم هشدارهای مکرر همین آتشنشانی و سایر ارگانها بازهم کسی توجهی به این موارد نداره و اگر بازهم توجه نشه همین اتفاقات خواهد افتاد.حالا اگر بعضی ها به جای توجه به این موارد حرف از عمدی بودن میزنند(البته بدون دلیل و مدرک)همون هایی هستند که تو زندگیشون هم از مسئولیت شانه خالی می کنند و تقصیرهارو گردن دیگران می اندازند و دقیقا همونایی هستند که از هر راه گریزی استفاده می کنند که قانون رو دور بزنند.

7. آب ریختن تاثیر چندانی نداره. یعنی میخاید بگید اگه آتیش نشانها نبودن ساختمون فرو نمی ریخت؟!
   اولا حرارت انقد زیاده که آب ورودی تبخیر میشه و نمیتونه وزن رو افزایش بده
   دوما حرارت انقد زیاده که آب ورودی فقط جلوی افزایش دمای سازه رو میگیره نه این که بخاد یهویی دما رو مثلا از ۳۰۰ درجه به ۳۰ درجه برسونه
   دلیل اصلیش انفجار کپسول های گاز بوده یا به قول حسن اصلی ترین دلیلش کسی بوده که کبریتو روشن کرده و آتیش زده… اگه آتیش نمی زد ساختمون نمی ریخت.

   • خیلی فشار آوردی به مغزت برو بخواب خسته شدی .
     مگه یه سطل و دو سطل آب ریخته شده که فورا تبخیر بشه ؟ کسی دشمنی با اتشنشانها نه داره فقط توضیحات علمی و درست داده شده تو این موضوع .
     ساختمان قدیمی + فولاد + گرمای بالا + شوک آب مساوی با فرو ریختن .

   • خیلی دانشمندی شما مثل اینکه
     اولن هیچ اطلاعی در مورد حجم آب ریخته شده نداری که میگی تبخیر میشه دوما هیچ اطلاعی از رفتار فلز دربرابر آب و حرارت نداری که میگی حرارت کم نمیشه
     حجم آب ریخته شده اونقدر زیاد بوده که قطعا روی وزن کلی ساختمان اثر میگذاشته و فلز مخصوصا آهن در برابر آب بسرعت دما از دست میده و این کاهش دما از اولین اثراتش پیچش و خمش تیر آهنهاست و خمش اصلیترین عامل برای کاهش توان فلزهاست
     کسی نمیگه اگه آتشنشانها مقصرن میگن که اگه آموزشهاشون بیشتر بود متوجه این مسائل بودن و حداقل خودشون و بقیه رو به هر شکل ممکن قبل از ریختن ساختمان از اونجا خارج میکردن
     کاش هرکس همونقدر که میدونه اظهار فضل کنه

8. تحلیل علمی شما در خصوص فروریختن برجها بر اثر آتشسوزی مفید و قابل تشکرهست.
   ولی وقتی به صورت مستقیم به برج پلاسکو “چرا پلاسکو فروریخت” اشاره میکنید و به صورت علمی در خصوص فروریختنش توضیح میدید، در صورتی که احتمال بالایی در خصوص دست داشتن عوامل عمدی انسانی در بروز این اتفاق وجود داره، در واقع دارید فروریختن برج رو توجیه علمی میکنید و به نظر من این موضوعی نیست که یک روزنامه نگار علمی بخواد در موردش صحبتی بکنه و یه سایت علمی در موردش بنویسه.

9. ممنون از اطلاعات کارشناسی ای که با زبانی ساده اینجا بیان کردید، لطف بزرگیه اگر نحوه مقابله با این نوع اتش سوزی ها را هم مختصری به عنوان راهکار یا پیشنهاد به متنتون اضافه بکنید. حالا که اب ماده مناسب برای خاموش کردن اتش در حریقی اینچنین نبوده، چه راهکار و مواد خاموش کننده ای پیشنهاد میشود؟

   • نوعی از اسلحه های اطفای حریق وجود دارد، که با دی اکسیدکربن، آتش را خاموش م یکنند، بصورت شلیک دی اکسید کرین بر آتش …

10. یه کپسول گاز پیک نیک و این همه خسارت مادی و معنوی

11. بعضی میخواستن ثابت کنند که فرو پاشی برجهای دوقلو در اثر اتش سوزی امکان ندارد و کار خود امریکایها بوده. اما فرو پاشی پلاسکو ثابت کرد که امکان ریزش و نابوددی بلند مرتبه ها در اثر حرارت زیاد وجود دادرد

    • پلاسکو را با برج های دوقلوی فوق العاده بزرگ آمریکا مقایسه می کنی!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟

12. خیلی ممنون که اینقدر کارشناسانه و دقیق و به دور از هرگونه حاشیه مساله رو از نظر علمی بررسی کردید.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.